Omdat we ook vorig jaar eigenlijk iets te snel te veel geld hadden, gaan we dit jaar weer een beetje tweaken aan de budgetten, puntentelling, prijzengeld, kosten en dergelijke. Om te kijken of deze aanpassingen het gewenste effect hebben gaan we in sneltreinvaart een fictief seizoen met de 2011 rijders, teams en krachtsverhoudingen spelen in de testomgeving. Alleen om de veranderingen bij de motoren goed in te kunnen schatten, rijdt Williams in ons testkampioenschap alvast met Renault motoren.
Als je mee wilt doen, laat het dan even weten in de reacties onder deze post, of ga op of na 25 januari naar deze pagina om te beginnen.
We zullen na de eerste race (27 januari) ongeveer een race per dag spelen om snel een heel seizoen te kunnen simuleren. Uiteraard is het geen probleem om niet iedere dag een nieuw team te kiezen, of om later nog in te stappen.
Oke
Ik heb mij aangemeld
Wil graag mijn steentje bijdragen aan het spannender maken
Maar ik weet niet precies wat ik moet doen
?????????
gewoon managen Peter.. dan kijken we naar een aantal verschillende scenario’s met geld verdienen, kosten van onderdelen, enz. om te kijken of we het spanningsveld tot later in het jaar kunnen verlengen..(denk ik)
Ik snap het …….
Ik krijg een seintje als het begint?
klopt helemaal: gewoon een team kopen, en spelen. De eerste race zal morgenmiddag of -avond “verreden” worden, dus voor die tijd moet je een team kopen.
Managen kun je op: http://foletonf1.com/f1managertest/index.php
Resultaten komen op: http://foletonf1.com/f1managertest/results.php
En je profiel kun je aanpassen op: http://foletonf1.com/f1managertest/profile.php
(in principe dus identiek aan de live omgeving, met het woordje “test” na f1manager)
Analyse van de cijfers van vorig jaar liet zien dat de teams te snel ontwikkelden, en ik was nog niet helemaal tevreden met de puntenverdeling. In 2011 haalden spelers gemiddeld de volgende punten voor onderdelen:
1e rijder: 112 punten
2e rijder: 81 punten
chassis: 111 punten
motor: 159 punten
Vooral motoren waren dus te belangrijk voor het geheel. Dit jaar wordt het verschil tussen Cosworth en de andere motoren nog groter (Williams, het beste Cosworth team, stapt over op Renault motoren). Ik heb het aantal te scoren punten op motoren dus drastisch (~35%) verlaagd, en ze iets goedkoper gemaakt.
Chassis en rijders waren wel heel goed in balans (ook kosten/opbrengsten waren gemiddeld identiek), maar omdat rijders meer risico opleveren, heb ik toch de punten voor chassis nog ietsje verlaagd (~5%).
Ook het prijzengeld heb ik met 1/6 verlaagd om (in combinatie met minder punten voor de motoren) de ontwikkeling te remmen. Wel heb ik de kosten zo gezet dat je met 1 toponderdeel (Vettel, McLaren of Mercedes) kunt beginnen. Je kunt dus met een iets leuker team beginnen, maar het duurt (hopelijk) langer voor alle onderdelen top zijn.
Dat gaan we dus testen in een fictief seizoen. Ik heb een tooltje geschreven om kwalificatie en race resultaten te genereren, die willekeurig maar wel realistisch zijn. Op die manier wordt er één race-weekend per dag afgewerkt.
Je krijgt een mailtje zodra ik de resultaten heb ingevoerd (ook een nieuwigheidje voor 2012) zodat je een nieuw team kunt gaan samenstellen. Omdat de tijd tussen races zo kort is krijg je geen reminder en wordt de markt niet gesloten tijdens races.
Ik hoop dat hiermee alle vragen beantwoord zijn, vraag gerust verder als nog iets niet duidelijk is.
Ondertussen denk en programmeer ik nog even verder aan een ander ideetje dat ik in februari wil testen…
Mijn team is geformeerd.
Succes iedereen.
Eerste race is verreden, met een apart resultaat: 8 uitvallers waaronder twee Saubers, en Vettel heeft niet gewonnen 😯
Er van uitgaande dat 2 saubers niet 2 maal achtereen beiden uitvallen hout ik het bij SAUBER
hout is houd
Schumacher was in ieder geval een goede keus, goede score! Kobayashi toch weer uitgevallen, dat was jammer, dat had je nog wat extra punten op kunnen leveren. Vanavond weer nieuwe kansen met nieuwe teams 😀
Zonder echte topper toch een topscore dat is bemoedigend
Ik ben er nog niet uit wat de beste strategie is, zo snel mogelijk toponderdelen scoren of zo snel mogelijk zwakke onderdelen vervangen.
Welke strategie gebruik jij, Peter? Dat lijkt ‘m in ieder geval niet te zijn 😛
Geintje hoor: na vier races vier verschillende winnaars… welk team gaat als eerste twee keer winnen? Morgen komen we er achter, zelfde plek, grofweg zelfde tijd!
Zit er een bepaalde logica in het resultaat van de races.
Dat ik daar nog iets moet bij bedenken.
Dus anders dan dat ik als haalbaar kopen kan.
Nee, ik heb alleen berekend hoe de coureurs in 2011 gemiddeld gepresteerd hebben, en in welke bandbreedte. Op basis van daarvan krijgen ze willekeurig een score binnen die bandbreedte. Vervolgens wordt op basis van die score een ranking gemaakt, wat ik als posities gebruik.
Los daarvan wordt bij races nog willekeurig bepaald of een coureur is uitgevallen, de snelste ronde had, de snelste pitstop had of de hoogste topsnelheid had, allemaal op basis van hoe vaak dat in 2011 bij ze is voorgekomen.
Maar er zit dus geen samenhang in hoe een bepaald team/coureur het in het echie op een bepaald circuit doet, noch tussen de kwalificatie en de race. Het heeft dus geen zin om bijvoorbeeld te denken “Monaco heeft altijd meer uitvallers dan gemiddeld, dus ik moet mijn kansen spreiden”.
Voor de simulatie is iedere race gelijk. De wet van gemiddelden zou er voor moeten zorgen dat aan het eind van het seizoen de verdeling van punten, uitvalbeurten, snelste rondes etc. grofweg (95%) vergelijkbaar zou moeten zijn met het echte 2011 seizoen.
Jeu, ik doe ook mee 🙂
Cool, kunnen we ook kijken of het zij-instromen een beetje competitief geprijsd is. 😀
Zo te zien gaat dat wel, te goed? 😀
mwoh, lijkt me wel prima. Eerste race vooral mazzel met die overwinning van Alonso, daardoor scoorde je goed. Race van vandaag zat je al wat verder weg.
De bedoeling is dat je meteen een beetje leuk mee kunt doen, zonder nog kans te maken op de titel of veel voordeel te hebben ten opzichte van langer maar minder goed spelende mensen.
Als ik jouw team vergelijk met die van je vader heb je vooral meer geluk. Hij staat laatste in onze kleine competitie, maar had wel een paar miljoen meer te besteden voor de GP van Spanje.
Voor de komende race heb ik alles ingezet op de “Hardware”
Ik ben benieuwd hoe dat uitpakt.
Beter dan vorige race in ieder geval, maar niet je eigen topscore van het seizoen verbeterd. Jammer dat Buemi zo’n beroerde uitslag had, want Alguersuari deed het geweldig. Dat had veel punten voor Toro Rosso kunnen opleveren.
IK ga nog een keer compleet voor de hardware.
Nu met mercedes motor.
Die Mercedes motor heeft lekker gescoord (op 1 punt na sterkste motor van de race), maar Kovalainen en Barrichello laten je behoorlijk in de steek…
Dat 1-2’tje van Webber en Vettel kon ik wel waarderen 😀
Ik ook lol
Stap nu volledig over naar de software.
De hardware levert niet genoeg op.
Lijkt er toch op dat een gebalanceerd team het beste scoort… al had ared wel even pech dat het hele Toro Rosso team deze race besloot uit te vallen. 😥
Als Toro Rosso op de gebruikelijke plek was gefinished.
Zou Ared dan meer punten gescored hebben dan Ed??
dan zou ared ongeveer 100 punten meer hebben gescoord dan nu het geval was, dus dat zou erom gespannen hebben. Maar Ed heeft nu natuurlijk ook nog maar één echt zwak onderdeel (Cosworth), door de switch van HRT naar Williams scoort dat team meteen ~50 punten per race meer dan daarvoor.
stomme Alguersuari, heb ‘m twee races in dienst en valt twee keer uit 👿
Anyway, wat later dan anders dus de laatste race van de eerste helft van het seizoen. We zijn nu halverwege en ik geloof dat het toch weer wat harder gaat met de teams dan gehoopt, maar dat kunnen we voor het echte seizoen nog aanpassen, gelukkig.
Vanavond weer op de oude tijd (rond 20:00 uur) de GP van Hongarije.
We gaan idd toch wat te hard denk ik.. Ik denk alleen dat het goed zou zijn om met een kleiner bedrag te beginnen. Niet 1 toponderdeel kunnen kopen, want dat betekend dat je dat onderdeel de hele rit niet meer zou hoeven vervangen en dus ook geen in en verkoopkosten hebt.
Bovendien als je met minder geld begint, kun je ervoor kiezen om bijv. te sparen voor een toponderdeel door niet te wisselen. Dat kost je dan aanvankelijk wat puntjes tov medespelers, die je hoopt terug te verdienen door geen vervangingskosten te betalen. Als je dan als eerste een toponderdeel kunt betalen verdien je daar weer wat mee terug. En het geeft voldoening als je het aanschaffen van een toponderdeel hebt moeten verdienen 😛
We kunnen ook overwegen de transactie kosten te verhogen (percentage omhoog) waardoor je meer moet nadenken of een aanschaf je wel echt iets gaat opleveren of dat het handiger is er even mee te wachten. Als je dan een aankoop doet betekend dat ook dat je er een aantal races mee zal moeten doen, omdat het anders te duur wordt..
Tot zover even mijn feedback.. Verder leuk testje.. word er al weer helemaal ‘competatief’ van…
@ Peter: You tried hardware and software.. maybe you should try freeware or… SPY ware LOL
lol, kijk mij nou eens een dikke leiding nemen in de testcase
ja sorry, dat heeft niet lang mogen duren. Morgen weer een kans 🙂
De transactiekosten fors verhogen is toch wel een interessante optie.
Je start met een bedrag dat zet je om in een team.
Elke aanpassing kost vervolgens een hoop centjes.
Een discussie waard.
Zeker een discussie waard, want ik zie hoge transactiekosten niet zo zitten. Zowel als speler als webmaster vind ik het leuker als ikzelf en anderen actief hun team managen. Hoge transactiekosten maken het aantrekkelijk om juist zo min mogelijk te doen – sparen, sparen, sparen, iets kopen en dan weer races lang sparen.
Ik zie er zelf dus meer in om met lager budget en kleinere teams te beginnen, eventueel met nog iets lagere winst per punt. Eigenlijk wil je na iedere race iets nieuws kunnen kopen, toch?
Weet ik niet… Actief managen kan ook betekenen wat minder vaak te wisselen en een weloverwogen keuze te maken tussen vaak een beetje beter of af en toe een stuk beter… Sowieso voorstander van een stuk lager startbudget.. Dat je 1 subtop onderdeel of 2 middenmote onderdelen kunt betalen ofzo, maar niet veel meer dan dat.. Zeker nu de motoren per fabrikant en niet meer per team zijn is het nl zo dat als je éénmaal een andere motor dan Cosworth hebt het niet zoveel meer uit maakt.. geneuzel in de marge naar verwachting..Dat zorgt dat je effectief nog maar 3 ipv 4 elementen hebt waarin je onderscheid kunt maken. Wat dat betreft was het oude motor systeem misschien interessanter, toen had je 4 management onderdelen.. Minder geld per punt is ook een optie.. Dan groeien we minder hard.. eens afzetten tegen hogere transactiekosten…
Zo, drie onderdelen maxed out bij team Ed. Over twee races kan ik Cosworth er uit gooien voor Ferrari, dan is het nog hooguit een race voor ik Renault motoren kan betalen en hooguit een race daarna Mercedes. Uiteindelijk kan ik dan vier races met het duurste team rijden.
Als ik het startbudget zo aanpas dat je hooguit met een subtopper kunt beginnen in plaats van een topper, denk ik dat de balans perfect is. Nu nog goed goken hoe sterk de teams zullen zijn in 2012…
Wat de motoren aangaat ben ik het niet helemaal met je eens: het verschil tussen Renault en Ferrari motoren is net zo groot als tussen Red Bull en Ferrari chassis, of tussen Webber en Rosberg. Ja, het gat tussen Ferrari en Cosworth is heel groot, maar zowel met als zonder Cosworth is het mogelijk om een winnend team te bouwen. Dat is toch een interessant gegeven om te managen?
Eddie,
Sascha had ook nog een interessant idee.. Nu is het volgens mij zo dat je transactiekosten betaalt over het onderdeel dat je verkoopt.. toch?
Als je nu eens een percentage neemt, niet over wat je verkoopt, maar over de hoeveelheid geld die je hebt.. Dat heeft denk ik 2 effecten:
1 Je gaat niet te lang sparen, want hoe meer geld hoe meer het je kost, dus dan is het beter het te investeren (activeert dus managegedrag)
2 Diegenen die het goed doen verdienen wel meer punten, maar moeten relatief meer betalen om betere onderdelen te kopen, wat het effect heeft denk ik dat het moeilijker is voor de koplopers om al snel met het kampioenschap aan de haal te gaan.. Dus het blijft mogelijk langer spannend, wat ook goed is voor later in het jaar managen..
Zou je jouw briljante geest eens over dit concept willen laten gaan?
Ik gok/hoop dat we het komend weekend uitbreid kunnen bespreken. Heb wel meer goede ideeen, maar loop altijd weer tegen praktische problemen aan…
zo door diverse redenen (geen internet in het kasteel in de Ardennen enzo) heeft het wat langer geduurd dan de bedoeling was, maar de volgende uitslag is ingevoerd. Als het goed is vanaf nu weer dagelijks races…
Hadden jullie het plan van Sascha nog besproken?
Op zich maakt dat idee het wel leuker voor de achterban maar het voelt wel een beetje alsof je de winnaar straft. Daar ben ik dan weer minder fan van.
Nee, helaas te veel andere dingen om te doen/bespreken! Ik heb er wel zelf over nagedacht, en ik zie een aantal valkuilen.
Ten eerste voelt het heel fout om spelers te straffen voor geld op de bank. In de jaren die we tot nu toe gespeeld hebben, zijn het meestal de niet actieve spelers die veel geld op de bank hebben. Actieve spelers willen wel eens een race sparen, maar geven meestal vrij snel geld uit. De zwaarste straffen zouden dus neerkomen op de minder actieve spelers. Het zou kunnen dat die actiever worden als ze weten dat hun geld anders weglekt, maar eigenlijk vrees ik dat het nog moeilijker voor ze wordt om later in het seizoen aansluiting te krijgen, en dat ze helemaal afhaken.
Ten tweede geldt de straf ook voor de (wel actieve) achtervolgers. Die zouden misschien meer baat hebben bij een race niet upgraden en proberen door een kostenbesparing in de volgende race de top voorbij te springen, dan meteen het geld uit te geven aan een team dat nog steeds net iets minder is dan dat van de leiders.
Maar ik vind het principe om achtervolgers te helpen door middel van de transactiekosten wel interessant. Misschien moeten we het percentage kosten wel laten oplopen met een betere stand in de ranking, om zo een soort wet van de remmende voorsprong te creëren.
Ik heb er ook wel over gedacht om het budget niet in 1x aan het begin van het seizoen uit te keren, maar per race. En dat je onderdelen ook niet koopt, maar per race moet betalen. Dan heeft iedereen iedere race een vergelijkbaar budget en dus grofweg dezelfde mogelijkheden.
Maar ook daar zitten weer een hele reeks vragen en nadelen aan. Je haalt het opbouwen van een team (grotendeels) uit het spel. Of sta je toe dat mensen sparen voor een beter team, en wat doe je als ze daarna te weinig geld hebben om dat betere team in de volgende race opnieuw te betalen? Hoe voorkom je dat mensen zo veel geld sparen dat ze in de laatste races zo’n asociaal team kunnen kopen dat ze waanzinnig veel meer punten scoren dan de mensen die tot dan toe de leiding in het kampioenschap hadden? Wat is een kampioenschap waard als het tijdens het seizoen zelf niet duidelijk is of een voorsprong/achterstand representatief is? Wordt het niet veel te complex voor de casual players? Enzovoort, enzovoort…
Deze gedachte vind ik ook wel wat
Nu kiezen we 2 coureurs
Stel je voor dat we voortaan een top 5 moeten selecteren.
Dan voorkom je dat indien één team excelleert iedereen uiteindelijk dat team kiest en de rest van het seizoen blijft het eentonig.
Op de plaatsen 3 t/m 5 is veelal een veel grotere variatie.
??
Ik weet eerlijk gezegd niet of het nodig is om achterban te helpen. Zijn er deelnemers die het echt vervelend vinden zoals het de afgelopen seizoenen gaat?
Soms maak je als speler gewoon een verkeerde keuze, daar zitten nou eenmaal consequenties aan. Als je altijd maar mee kunt komen, wordt het misschien wel erg casual en juist weinig competatief. Er moet een balans zijn tussen het belonen van de winnaar en de achterstand die de verliezer krijgt, maar is die balans de afgelopen keren niet goed geweest?
Verandering is in mijn ogen niet altijd verbetering.
Ik zat ook te denken aan een soort “huur” model maar het probleem is een beetje dat je dan het risico loopt dat je echt failliet kan gaan en dan is het helemaal einde oefening..
Nou, als eeuwige tweede vind ik zelf wel dat het erg moeilijk is om in te lopen op de mensen voor je als je eenmaal een achterstand op punten en dus budget hebt. Van de afgelopen drie seizoenen heeft tweemaal de kampioen van de eerste tot de laatste race op kop gestaan. Dat is wel iets om naar te kijken.
Failliet gaan kun je bij huren makkelijk voorkomen door budget per race beschikbaar te maken, of door pay drivers te introduceren die genoeg opleveren om een minimaal chassis en motor te kunnen betalen.
Krijg ik nog commentaar op mijn inbreng ??
Van 2 naar 5 coureurs
hoe langer ik er over nadenk des te interessanter vind ik het.
Hi, sorry Peter, ik dacht dat PatsBoem je al beantwoord had, maar ik zie dat dat terugsloeg op Dunc & mijn onderhoud.
Ik ben geen fan van meer dan twee rijders. Een team in de Formule 1 bestaat per definitie uit twee rijders. Als je gaat gokken op een top 5, dan wordt het eerder een F1 poule dan een F1 manager…
Daarnaast… dit jaar viel er nog wat te kiezen tussen Webber, Hamilton, Button en Alonso, die allemaal streden om de 2e plek achter Vettel. Stel dat iedereen vijf namen zou moeten kiezen… dan kiest iedereen Vettel en de vier achtervolgers, en heb je dus allemaal dezelfde teams.
Waar ik wel nog steeds over na denk is meer manieren om om te gaan met geld. Bijvoorbeeld dat je geld op een spaarrekening kunt zetten, kunt speculeren op de beurs tegen werkelijke koersen of gokken op F1 uitslagen tegen actuele winstkansen.
Misschien een simpel vakje waar je kunt kiezen wie de snelste ronde van de race maakt? Dat varieert nog wel eens per race toch, dus in die zin is het gokken maar dan zonder inzet of met een standaard inzet. Bovendien zou je de keuze na elke race automatisch kunnen laten resetten naar blanco zodat het altijd loont even in te loggen voor elke race. Ik zou de beloning er voor niet al te hoog maken, maar het kan net een hak over de sloot voor iemand zijn.
Ik weet nog niet of ik voor mezelf spreek, maar ik denk dat er mensen afhaken als het te complex wordt. Een beurs of een spaarrekening maken het wel ingewikkelder.
Ed
Kijkend naar de resultaten van de laatste proef wedstrijden zie je dat
als je voldoende middelen hebt, dat je een principe een keuze (moet) maken voor de coureurs , motor en chassis dat het tot op dat moment het beste heeft gepresteerd.
De kans dat je dan telkens optimaal score is dan groot.
Ook grote kans dat het beste team ook de rest van het seizoen het beste team blijft.
Een enkele keer zal dit door ongelukkige start o.i..d. leiden tot een uitval en een verrassende uitslag, maar doorgaans krijg je het verwachte resultaat.
Dit geld veel minder voor de plekken 3 t/m 5 hier gebeurt veel meer.
Dus nog één keer wil een lans breken voor het kiezen van een top vijf.
Snelste ronde ben ik voor.
Een beurs en / of spaarrekening ben ik op tegen.
Je kan wel denken aan een rente vergoeding op geld dat je niet besteed.
Moet dan wel een forse rente vergoeding zijn.
Ik heb wat gemengde gevoelens over het manage aspect. Wij maken er op die manier een leuk grandprixmanagerachtig spelletje van, door de speler de indruk te geven dat hij een team managet. Eigenlijk is dit natuurlijk onzin, want wat we eigenlijk doen is op 4 afzonderlijke onderdelen schatten hoe goed die het gaan doen en dan een risico/winst analyse maken hoe we ons budget het beste kunnen inzetten. Dat teammanager gedeelte zit met name in ons hoofd, de rest is meer een soort toto of poule eigenlijk..
Met dat in mijn achterhoofd nog een aantal ideeën, deels gejat of geleend van sas. Als je nu eens het concept loslaat dat je een heel team moet hebben met 4 onderdelen. Dan zou je ook kunnen kiezen om 2 toponderdelen te hebben en verder niks bijv.. daarmee mogelijk nog meer variatie in keuzes. Dit brengt natuurlijk ook risico’s met zich mee. Als dan je twee goede coureurs uitvallen heb je helemaal niets meer, of zelfs strafpunten met wat pech.
Een andere mogelijkheid om verder te differentieren is misschien door de 1e en 2e rijder anders te belonen. Nu maakt het niet uit wie je waar hebt. Maar stel dat je 1e rijder 110% en je 2e 90% vd punten krijgt (willekeurig voorbeeld) dan wordt het allicht interessant om wat meer na te denken over wie je wanneer voor wat wilt kopen.
Vijf coureurs vind ik moeilijk in te schatten Peter. Ik weet niet of het zo is dat op plekken 3/5 meer gebeurd. Ja, er zijn meer verschillende mensen daar, maar wel telkens dezelfde paar in een andere volgorde. Dus wat Ed zegt: Dan neem je vettel/webber/button/hamilton/alonso En dan heb je dus altijd wel 4 van de 5 man. Een enkele keer zal alonso door Massa/schumacher/rosberg ofzo worden verslagen, of zal hamilton tegen massa aanrijden en verandert het ietsje, maar ik denk niet dat je het daarmee spannender maakt.
Wat mij betreft moeten wijzigingen die we doen te maken hebben met 1 van 2 doelen om de manager zo lang mogelijk spannend te houden:
1 – differentiatie uitbreiden (op meer manieren kunnen spelen, kans op hetzelfde team verkleinen)
2 – Later in de competitie spannend houden (afgelopen manager jaar was best spannend en er was door het hele veld wel een gevechtje afgelopen jaar, dus dat was ook wel goed, maar het is denk ik wel leuk als je iets langer voor de overwinning kunt strijden. Ben dus wel voor de wet van de remmende voorsprong. )
Wel nog even een commentaar op Ed’s opmerking over eeuwige tweede en moeilijk inlopen:
Afgelopen jaar heeft Raidho vanaf begin tot halverwege bijna perfect gescoord binnen de bestaande mogelijkheden van het budget. Heel veel races gewonnen en daarmee een flinke voorsprong opgebouwd. Het leek best lang alsof wij tweeen voor plaats drie zouden strijden omdat Beetle ook te ver voor stond. Toch heb je Beetle ingehaald en ben je de laatste 2 races van het jaar in de running geweest om toch nog het kampioenschap binnen te halen.. dus wat dat betreft is de inhaalmogelijkheid misschien zo gek nog niet..
lol. Heb je deze gezien:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/97693
De HRT heeft een Mclaren neus en geen plattypus..